破解假訊息的識讀練習：以「事實查核中心」網站作為切角

這是一個從covid時代開始，延續至今的教案，目前已經有三屆不同的孩子進行過這個主題。

當初，這個主題動機來自於一個觀察：隨著孩子們接觸網路資訊的頻率越來越高（（尤其是疫情時代開始密切接觸網路工具的孩子，畢竟當時和「線上」的連結實在太深了），經常會聽見他們興奮地轉述社群媒體上的影片或新聞：欸，你知道我看到有人打了疫苗之後一小時之後就死掉…..帶著一種和同學分享秘密和八卦的隱密和興奮。

這些訊息有的荒謬、有的耸動，也有的也披著「專家說」或「我爸媽說」的外衣。

我開始思考：孩子們是否有意識去辨識這些資訊的真偽？

如果單靠只是單單提醒「要注意假新聞或假訊息」，或講解似乎太薄弱，因此我想藉著台灣一個很棒的網站 事實查核中心 （Taiwan Fact Check Center），**學習分析一個訊息的起源與出處（Origin) ，以及查核中心會用哪些方法來驗證訊息真偽，**雖然未必能快速建立小孩的判斷機制，但至少希望他們能知道假新聞可能會「假在哪裡」。

---

那個，該如何執行呢？

一、從讀報開始：熟悉「報導」類型的文字

第一步，是讓孩子先熟悉新聞報導類型的文字，的重點是「語感的建立」，讓孩子讀得懂非故事類型的、新聞報導類的文字，也願意投入理解與討論。免得他們從平常的小說、橋樑書一下轉到描述事實類型的文字，會感到陌生和排斥。

我選了「台灣事實查核中心」的一份「查核報告」，先帶著他們分段讀，分段分析其架構與重點，確認孩子知道每一段的內容。

二、進入查核世界——介紹網站與查核方式

第二步，熟悉文字後，我會用投影機帶著孩子認識「台灣事實查核中心」網站，讓小孩知道網站的使用方式，因為之後即將換他們自己使用。

接著，我們會挑選一則全班有興趣的網路訊息，可能是與疫苗、日常飲食、戰爭國防相關的影片，然後一起重新複習兩個認識：

掌握訊息來源出處：訊息從哪裡來？被放在哪裡流傳？什麼時間點流出的？

訊息查核點與專業驗證的的方法：查核中心怎麼確認訊息真假？要找哪些專家一一拆解、求證各樣訊息？

國小高年級的孩子，光是要從訊息中抓出「專家」在哪裡，以及專家倒底說了什麼來驗證或推翻消息，就需要透過示範、來回討論練習多次。

三、孩子的查核實踐——寫一篇查核報告

接著，是孩子實際練習的時刻。我請他們各自選擇一篇查核中心的報導，閱讀後轉譯與摘要，成為一份自己的查核報告。

這份摘要要包含以下五個部分：

一、訊息標題 二、訊息來源出處（消息的時間、地點、來源） 三、事實查核中心用哪些方法確認消息的真假？ 四、這個訊息的錯誤（或正確）之處（誰說了什麼、哪裡不合理、錯誤在哪、正確在哪？） 五、我的評論、想法或發現

這個作業通常是回家完成，會事先和家長說明目的與方法，也提醒不要直接Google標準答案，而是真正「讀完」一篇報導並理解過程。報告可用紙本或Google共編平台提交。

以上的學習單可以使用紙本，也可以開一個共同編輯筆記讓小孩練習謄打。

小孩書寫完後，需要一段對話和修正的時間。之後，則會視時間讓小孩分享他們的所見所聞。

四、當「查核」進入生活

孩子們完成一篇查核報告後，對於「消息不等於事實」、「看到的未必為真」這樣的意識已有初步建立。我覺得有意思的是，發現小孩把「查核」兩個字納入了日常詞彙，多了一層意識濾鏡。他們會在彼此聊天的時候說：「那這個消息有查核過嗎？」或者，在和同學爭論一個意見的時候會說：「你說的東西有兩個需要查核的地方。」

甚至學校有謠言傳出（「某老師說之後再也不能去溪邊玩了」「聽說誰誰誰下學期要轉學」），只要提醒他們：「還記得事實查核嗎？」小孩就會很有默契地穩定下來，想起過往操作謠言與假消息的記憶。

這個教案讓我想起了「真理不辯自明」這句話。即使誤傳、誤會難免發生，但這個教案可以作為和小孩對話的立足點。不用從頭開始教，而是可以用提醒的角度問問他們——你還記得我們學過的那個「事實查核」這件事嗎？

接下來，我又發展出了一個把「懷疑精神」帶回生活中的寫作主題，以偏見和刻板印象為中心，從查核新聞的眼睛，轉向觀察生活中的偏見與框架，開啟「生活觀察篇」的探問與書寫，也非常有意思，待另外一個獨立主題分享。